Natur og Ungdom
Torggata 34
0183 OSLO 01.10.98
Olje- og energidepartementet
Postboks 8148 DEP
0033 OSLO
Høringsuttalelse til Regional konsekvensutredning for Haltenbanken/Norskehavet
Det er positivt at det lages regionale konsekvensutredninger
utredninger for områder på norsk sokkel. En slik utredning gir mulighet til å få en samlet vurdering av miljøkonsekvensene av petroleumsvirsomheten på flere felt i samme havområde. Dessverre har ikke selskapene bak den regionale konsekvensutredning (RKU) for Haltenbanken/Nordland nyttet denne muligheten. Natur og Ungdom stiller seg kritisk til foreliggende RKU for Haltenbanken/Nordland. Vi er spesielt skuffet over den overfladiske behandlingen klimaspørsmålet får i rapporten.
Formål
Under innledningen til RKU for Haltenbanken /Nordland heter det at den skal gi enoversikt over planlagt petroleumsvirksomhet i regionen, og de viktigste regionale miljø- og samfunnsmessige konsekvenser av virksomheten. Dette blir ikke fulgt opp. Kun èn tenkt framtidig situasjon, og konsekvenser av virksomheten beskrives. RKUen bærer tydelig preg av at intensjonen for å lage den er å lette arbeidet med seinere KU og miljørissikoanalyse (MIRA) arbeid. Men når mange data som brukes er foreldete og urelevante vil ikke RKUen fungere etter denne intensjonen.
Prognoser for framtidig virksomhet legger rammene for utredningen, ikke politiske vedtatte miljømål og rammer for framtidig petroleumsvirksomhet. Dette gir leseren et inntrykk av at kun en utvikling er mulig innenfor olje og gassvirksomheten i området. Dette er selvfølgelig ikke riktig. Det må besluttes politisk om/hvor i Norskehavet vi ønsker å starte petroleumsvirksomhet i framtiden og i hvor store skala dette skal skje. Konsekvensene av virksomheten vil selvfølgelig variere utfra hvilke utvinningsnivå man legger seg på.
Klimatrusselen
Trusselen om farlige klimaendringer er det alvorligste miljøproblemet verden
står overfor. Dersom Norge tar denne trusselen på alvor må vi redusere produksjonen av olje og gass. Petroleumsindustrien står for omtrent 25 prosent av det nasjonale CO2-utslippet. Den største økningen av norske klimagassutslippene kommer fra sokkelen. For å unngå farlige menneskeskapte klimaendringer må denne veksten stoppes og på sikt reduseres. Gjennom Kyotoprotokollen er Norge forpliktet til å kun øke sine utslipp av klimagasser med en prosent fra 1989 og fram til 2010. Dette betyr i praksis at dagens utslipp må reduseres med 6 prosent. Produksjonsprognosene som ligget til grunn for denne RKUen er i strid med Kyotoprotokollen.
Oljeindustrien kan ikke velge å ignorere at Norge har forpliktet seg internasjonalt til å redusere sine CO2 utslipp. Natur og Ungdom savner en vurdering av hvilke tiltak som må settes i verk i Norskehavet for å unngå høye utslipp av CO2. RKUen gir kun en oversikt over hvilke tekniske rensemetoder for CO2 som finnes i dag. Det stilles ikke spørsmålstegn ved om det i det hele tatt lar seg gjøre å bygge ut flere felter i Norskehavet om Kyotomålsettingen skal innfris.
Elektrifisering av sokkelen ville kunne redusert utslippene av CO2 fra dagens installasjoner i Norskehavet. Vi savner en oversikt over hvor store deler av dagen kraftproduksjon på feltene som lar seg erstatte av elektrisk kraft, en vurdering av hvilke felt som lettest lar seg installere. Det burde også vært laget en mulig tidshorisont for gjennomføring av elektrifisering. Muligheten for å bruke Hydros nye gasskraftverk, der CO2 renses, til å elektrifisere produksjonen i Norskehavet burde vært vurdert.
Datagrunnlaget
Det er ikke brukt tilstrekkelig oppdatert informasjon til utarbeidelse av denne konsekvensutredningen. Primærdataene skriver seg tydelig fra Arbeidsgruppen for
konsekvensutredninger av petroleumsvirksomheten (AKUP). Denne arbeidsgruppen satt sammen 1989 til 1993.
I store deler av RKUen mangler dokumentasjon av primærdata. Det er ikke mulig å sjekke opp dataene som ligger til grunn for en del av analysene i rapporten fordi innsynet i oljeselskapenes egen marine ressursdatabase (MRDB) er begrenset.
I analysene av akutte utslipp er det blitt brukt tester og data fra Siri-feltet i Danmark. Disse testene er gjort under kontrollerte forhold og i et mildt klima. Utblåsningssannsynligheten er gjort på grunnlag av erfaring fra Nordsjøen og Mexico Gulfen. Dette er ikke direkte overførbart til klimaet langs Nordlandskysten.
Svakheter og mangler ved datagrunnlaget burde blitt drøftet. Et minimumskrav må være at dette opplyses om. Dette gjelder for eksempel omtalen av kjemikalier i kontinuerlige utslipp.
Kontinuerlige utslipp
Effektene av kontinuerlige utslipp ikke tilstrekkelig diskutert. Det er i dag stor usikkerhet om hvor store de langsiktige konsekvensene av kontinuerlige utslippene er. Dette burde vært omtalt.
I rapporten gis det en oversikt over giftigheten til de forskjellige stoffene som kan slippes ut ved kontinuerlige utslipp. Det er en stor mangel ved denne oversikten at det ikke omtales at stoffene kan få en annen, og kanskje mer aggressiv virkning om de reagerer med hverandre.
Framtidig virksomhet
Ut fra naturhensyn er det ikke likegyldig hvor i Norskehavet eventuell framtidig produksjon av olje og gass etableres. Miljøkonsekvensene av drift i Norskehavet er særlig stor på de mest kystnære blokkene. Eksempelvis vil drivtiden være kortere, og sannsynligheten for at olje når land være mye større i de kystnære blokkene enn på Norne og Åsgard som omtales i RKUen. Konfliktene spesielt knyttet til kystnære blokker omtales overhodet ikke i rapporten. Dette gjør at dokumentet fungere dårlig som grunnlag for framtidige konsekvensutredninger på disse blokkene.
I dag foreligger det planer om leiting i kystnære blokker i Norskehavet, likevel er ingen av de fiktive feltene i RKUen plassert i de mest sårbare områdene. Dette gir et svært dårlig utgangspunkt for å vise de faktiske miljøkonsekvenser av planlagt virksomhet i området.
Konklusjon
Natur og Ungdom mener det er uforsvarlig å la denne regionale konsekvensutredningen ligge til grunn for framtidige feltvise konsekvensutredninger i det omtalte havområdet. Det må lage selvsetendige konsekvensutredninger for felter hvor den planlegges å petroleumsutvinning. Disse må ta hesyn til vedtatte miljømål og poitske rammer for petroleumsvirksomheten.
Vennlig hilsen
Natur og Ungdom
<