Så langt har den viktigste uenigheten om det såkalte veikartet for videre forhandlinger fram til 2009, handlet om to ting: Hvor forpliktende en ny avtale skal være både for rike og fattige land, og hvor mye verdens samlede utslipp bør reduseres. Forhandlingene natt til i dag dreide seg i stor grad om det første, og på bordet lå et forslag om at rike land må ta på seg forpliktende utslippsreduksjoner, mens fattige land må vise målbar framgang i arbeidet med å begrense utslippene.
Svært overraskende la USA fram et helt nytt forslag, om at rike og fattige land skal ha like forpliktelser til å redusere utslippene, men at disse forpliktelsene ikke skal være bindende eller tallfestede i en internasjonal avtale. Et slikt forslag er uakseptabelt både for fattige land, som krever et klart skille mellom dem og de rike landene, og for EU, Norge og andre rike land som ønsker bindende utslippsforpliktelser også for USA.
- Dette er et dårlig skjult forsøk fra USA på å få hele forhandlingsprosessen her på Bali til å havarere, mener leder Bård Lahn i Natur og Ungdom. Han ber resten av verden vise tydelig at USA står fullstendig isolert i sitt forsøk på å ødelegge prosessen, og håper at miljøvernminister Erik Solheim vil stå fast på Norges krav om bindende utslippsforpliktelser for rike land.
Ryktene på konferansesenteret der klimamøtet foregår, sier at USAs forhandlere allerede forbereder seg på å trekke forslaget sitt. Men den overraskende manøveren har allerede gjort stor skade, og det kan bli tungt å få forhandlingene tilbake på rett kjøl. Generalsekretæren i FNs klimakonvensjon, Yvo de Boer, satte frist til kl 12 i dag for å legge fram et endelig forslag. Klokka er nå 14, og ikke noe forslag har kommet.
Bård Lahn mener at det akkurat nå er tre mulige utfall av klimatoppmøtet på Bali: - Enten får vi et bra resultat der det skal forhandles videre fram mot 2009, med et klart mål om å komme fram til forpliktende utslippskutt på 25-40 prosent for rike land. Eller så blir det enighet om videre forhandlinger, men helt uten overordnede målsettinger for det videre arbeidet. Den tredje muligheten er et fullstendig sammenbrudd, uten enighet i det hele tatt, forklarer han.
